С целью отметить наиболее важные этапы развития человеческой мысли, используя философию как синтез всего созданного человеческим разумом, можно охарактеризовать историческое развитие человечества, делая акцент лишь на трех моментах.
1. Протагор, определив человека «мерой всех вещей», тем самым поверг в кризис все имеющиеся достоверные учения и высказался о невозможности знания, в фундамент которого была бы заложена та или иная претензия на абсолютную объективность.
2. От Протагора мы приходим к Св. Августину, который завершает платоновско-плотиновское философское направление. Св. Августин, оспаривая манихейский тезис об изначальной «нечистоте» человека, утверждает, что человек обладает чистотой, которая достигается только благодаря проникновению в него «сверхъестественного», то есть Бога, открывающегося во Христе. Св. Августин говорит: “Dubito ergo sum” («Сомневаюсь, значит, существую»). Данное утверждение означает, что если я страдаю, взволнован, мучаюсь над решением проблемы, лишен уверенности, значит, даже в своей ограниченности я, бесспорно, существую, «я есть». Даже из своих ошибок подтверждаю, что я существую. Эта уверенность основывается на факте очевидности.
Эта мысль неоднократно повторяется в последующие годы и, будучи более или менее понятой, остается важной точкой отсчета. Еще недостаточно оформившаяся во времена раннего средневековья, она окрепла в эпоху позднего средневековья, вследствие заново открытой арабами, Авиценной и особенно Аверроэсом, культуры греческой мысли, развитой затем Фомой Аквинским и всеми философскими течениями вплоть до конца XIV века, с появлением позже учения Бэкона.
Все это время человек испытывает стимул найти смысл своего существования, точку отсчета, в которой нуждается, когда спрашивает себя: «Почему я существую? Кто я? Куда иду? Почему мне плохо? Чувствую потребность в радости, но вместо этого нахожусь в болезни, страхе, неуверенности. Боль неотвратимо соединена с фактом существования или это только следствие чуждого препятствия природе человека?»
Важность экзистенциализма и психоанализа заключается именно в том, что они обозначили присутствие во внутреннем мире человека этих основных вопросов, предчувствуя в реальности, названной «бессознательной», присутствие чего-то, что ускользает от сознания.
Онтопсихология родилась из осознания данной проблематики, а также из общепризнанного факта о безнадежности существования. Изучая человека во всех его аспектах и во всей его историко-культурной эволюции, была найдена та граница, начиная с которой человек испытывает опыт утраты.
В древних религиях, космогониях, мифах и т.д., присутствует постоянный элемент: человек стремится к счастью, которое где-то есть, но на дороге к нему существует преграда. То есть, существовало знание о наличии некоего центра, ядра, которое все же оставалось недосягаемым. В соответствии с социокультурной типологией это объяснялось понятиями судьбы, провидения, первородного греха, божьей кары, личного краха, исторической или социоэкономической диалектики и т.д.
Онтопсихология, обнаружив универсальность данного препятствия, смогла определить исходную причину, найти первоисточник этой потери смысла, которую, с начала собственного появления в земных измерениях, человек испытывает как ошибку существования. Тем не менее, онтопсихология не предлагает никаких способов универсального возрождения или всеобщего освобождения, скорее это предложение для тех, кто действительно хочет познать себя, найти собственный смысл бытия. Причина в том, что дорога к собственной истине проходит исключительно через параметры внутреннего мира.
Поиск собственного фундамента, по сути, есть внутренний поиск, потому что именно во внутреннем мире зарождается проблема быть или не быть. Эта проблема существует в той мере, в какой присутствует индивидуализированная вопрошающая реальность. До и после меня существуют другие вещи, но не для меня. Они будут реальны в любом случае, но все-таки, они будут не моей реальностью. Только относительно отдельной личности измеряется успех или крах всех других вещей. Не может быть иначе, когда каждой индивидуации дана универсальность и неповторимость.
Онтопсихология отталкивается от этой предпосылки: внутренней онтической сущности. Под «внутренней онтической сущностью» не подразумевается какая-либо форма трансцендентности, будь она религиозной или философской. Это понятие исключает любую безосновательную зависимость, любую отсылку или ссылку, кроме факта, что я существую, здесь есть я. Я кто? Я что есть? Я прежде моего имени и фамилии, я прежде того, что появляется в виде меня.
Я ищу и определяю себя на основе своей реальности, где я страдаю, испытываю страх, прохожу становление. От этой «данности» я существую и начинаю обретать конкретность. Из единственной точки, которая меня индивидуализирует и является причиной моего существования, я есть. То есть я исхожу в своем понимании из своей проблемы, истории, в свете своего бытия здесь. В этом смысле онтопсихология направлена на изучение человека в его исторической конкретности, человека, понятого непосредственно в его наиболее простых проявлениях и во всех его интенциональностях.
Что такое человек? Человек − это место, где жизнь проявляет себя, где истина течет как земное бытие, место встречи других феноменов. Сегодня человек стал местом невроза и одновременно с этим способен быть местом откровения.
Из чего следует, что любое познание возможно исключительно в той мере, насколько человек близок факту собственного воплощения, то есть тому, что является самым реальным в нем самом. Каждая индивидуация имеет единственную точку зрения, от которой она же сама не может абстрагироваться каким-либо способом, так как расплатой будет потеря идентичности бытия. Вне собственного реального невозможно познание другой реальности.
Под «реальным» подразумевается то, каким является человека, где бы он ни находился и как бы он ни проявлялся. Если хотя бы на одно мгновение человек забудет место и способ, которым он воплощается, он лишится своего единственного критерия реальности. Если покинет внутренний мир своего существования, то станет чуждым для себя. Нет вещи в мире более реальной для человека, чем он сам.
Смысл слова «онто», таким образом, заключается в следующем: место, где я есть, где я воплощаюсь, как бы то ни было. Из того места, где человек воплощается, он может познать любую истину, потому что за различиями и бесконечностью феноменологий – реальное одно. Какова бы ни была точка, в которой задается вопрос, если она воспринимается тотально, через нее обретается познание единого целого. Исключительно из собственного реального – того, что онтопсихология определяет как Ин-се – возможна внутренняя близость самому себе и всему тому, что существует во взаимодействии с человеком.
Зло, которое человек испытывает, не соответствует его природе. Это результат вмешательства между Ин-се и восприятием внешнего реального. Данное вмешательство предвосхищает и искажает рефлексию, поэтому человек теряет собственный критерий реальности и воспринимает себя не таким, какой он есть, а искаженным образом. По этой причине, для восстановления собственной базовой структуры реального необходимо провести проверку с целью усовершенствования человека исключительно в свете того, что есть. Зло, или то, что человек определяет как зло, не реально само по себе – это лишь проявление некоего ограничения.
В научном процессе точность получаемых результатов предполагает использование достоверных исправных инструментов исследования. Если единственным инструментом познания того, что относится к человеку, является сам человек, то становится очевидным, что если он не точен, то есть не соответствует собственному реальному, то и его заключения неизбежно будут лишены точности. Этот факт кажется очевидным, но, тем не менее, его никто никогда не учитывал. Таким образом, по причине описанного ранее искажающего вмешательства, познание всегда является проекцией ошибки, которая изначально лишает всякой возможности познание истины человека.
Для коррекции процесса познания необходимо отталкиваться от того, что является наиболее реальным на любом уровне. «Наиболее реальное» в том смысле, что заявляет о себе более настоятельно, безотлагательно. Наиболее реальным является то, что находится ближе к истине, даже если проявляется через патологические симптомы. Речь идет не о некоей абстрактной истине, а о конкретной, пережитой, прежде всего, на организмическом, затем на психологическом, и, наконец, – на социальном уровне. Истину нельзя определить в абсолютном смысле − она относительна для любой индивидуации. Истина каждого отдельно взятого человека заключается исключительно в соответствии самому себе, своим первичным потребностям.
Только здоровая, наполненная, удовлетворенная личность может достигать целостного познания и истины. Человек, обладающий внутренним порядком, является реализованным и не нарушает равновесия других людей: он придает своей истине форму «расширяющейся» радости, как цветок, раскрывающий лепестки и − в своем бытии – созерцающий и определяющий созерцание. Я использую понятие истины именно в данном смысле. Эта истина не подвергается обсуждению, не может быть навязана, стать способом проявления агрессии, захвата другого, либо прозелитизмом. Это форма, которая воплощается, факт, который может интересовать других в большей или меньшей степени, и соучастие в нем возможно лишь для того, кто этого просит. Это простое, кроткое знание, имеющее своей целью исключительно приведение в порядок самих себя.
Человек, появляющийся на этой земле, является фактом жизни, и, становясь наполненным, он передает свое внутреннее изобилие своим ближним. Невозможно научить тому, чего не имеешь сам, поскольку давать другим возможно лишь при переполняющем изобилии. Кроме того, настоящее обучение заключается в стимулировании другого видеть очевидность своей реальности. Это импульсы реальности, которые не передаются через слова, знаки, символы, потому что на научно-культурном уровне нашего типа общества уже использованы все возможные символы.
Достижение собственного реального возможно исключительно при условии зрелой субъективности, сублимированной из непрерывной исторической реализации (бежать осуществляя). Нет необходимости демонстрировать другим собственный критерий реальности, потому что человек, который действует согласно своему благу (если оно истинно), неизбежно становится функцией развития для тех, с кем вступает в контакт. Все, что касается наиболее личной и глубинной сферы человека, то есть субъективной самости, является только «для себя», также как сугубо личным является заниматься любовью, ненавидеть, быть неудовлетворенными, обижаться и так далее. Моменты наивысшей реальности для человека являются сугубо «для него», они исключительно субъективны. Когда он пытается говорить о них, доказывать их, он уже отчуждается от себя.
После исправления себя человек начинает достигать конкретных результатов роста и реализации. Это позволяет понять, почему на сеансе психотерапии достаточно просто определяются и устраняются патологические симптомы, даже на уровне тяжелых соматических заболеваний.
На самом деле, здесь главную роль играет не онтопсихология, а сам человек, восстановивший контакт со своим собственным базовым энергетическим принципом, что, как следствие, определяет его здоровье.
Жизнь в себе – это порядок. Намного легче выздороветь, чем заболеть, потому что здоровье соответствует природе, в то время как болезнь – это стереотип, имеющий необходимость в особой подпитке, отклонении для нарушения порядка.
Единственным внешним доказательством являются результаты, даже если человек – будучи единственным их оператором – изначально не знает, чему их приписать. Онтопсихология дает предпосылки, позволяющие любому человеку быть оперативным центром происходящих с ним событий. Постепенное осознание своей реальности ведет человека к пониманию своей сопричастности всему тому, что с ним происходит, как хорошего, так и плохого, не оставляя возможности оправдывать себя «благими намерениями». Ошибочное действие − это факт, имеющий последствия в любом случае. Жизнь идет по дорогам реальности, поэтому каждый выбор определяет конкретные следствия.
